周某春等36东说念主诉重庆市涪陵区策画和当然资源局策画行政许可案

——老旧小区加装电梯策画许可不以合座业主“协商一致”为前置条款

入库编号2023-12-3-004-008

要道词行政 行政许可 老旧小区 加装电梯 协商一致 前置条款 本体审查

基本案情

重庆市涪陵区某小区系老旧小区，A、B两栋住宅不时，共有业主56户。为便利出行，该小区A、B栋业主周某春等50户向重庆市涪陵区策画和当然资源局（以下简称涪陵区规资局）央求增设电梯策画许可，并提交增设电梯央求书、央求东说念主对增设电梯事项（装配、保养等）的书面答允见识、业主书面答允见识、用度分担明细情况讲解等贵寓。因提交审批的加装电梯及廊说念位置围聚A栋4-1业主刘某一侧，刘某默契后与其他业主发生争议。后某小区A、B栋的50户业主修正前述加装电梯决议，将拟加装电梯位置出动至楼栋凹形的居中位置。

2019年9月6日至9月12日，涪陵区规资局将《对于某小区A、B栋增设电梯的公示》、书面央求、修正后的加装电梯默示图、答允增设电梯业主名单及书面答允见识等材料张贴在某小区A、B栋宣传栏进行公示。9月9日，该小区A栋4-1号业主刘某以“电梯廊说念荫庇其厨房、茅厕采光，在屋子墙面加装钢钉概况钢梁柱头影响房屋价值”为由提议异议。9月12日，刘某又以“增设电梯会产生杂音、影响采光、影响消防”等提议异议。9月19日，涪陵区规资局作出渝规涪陵〔工程〕复函〔2019〕0518号《配置时势策画搞定报建审查复函》（以下简称《复函》）。《复函》载明，在某小区A、B栋增设电梯时势配置工程策画许可公示时分，该局收到该小区A栋4-1号业主异议，根据《重庆市老旧住宅增设电梯配置搞定暂行目的》第八条法例，请周某春等东说念主与有异议的业主协商，待拆伙一问候见后，再向该局央求办理策画手续。周某春等36东说念主抗击，诉至法院，请求判令：取销案涉《复函》并责令涪陵区规资局在法按期限内作出策画许可。

涪陵区规资局辩称：案涉《复函》并非结尾性的不予许可行政决定，不具有可诉性；涪陵区规资局根据《重庆市老旧住宅增设电梯配置搞定暂行目的》第八条“对公示内容有异议的，央求东说念主应当与有异议的业主协商”的法例作出案涉《复函》，事实了了，根据充分。

重庆市南川区东说念主民法院于2020年10月15日作出（2020）渝0119行初41号行政判决：一、取销重庆市涪陵区策画和当然资源局渝规涪陵〔工程〕复函〔2019〕0518号《配置时势策画搞定报建审查复函》；二、责令重庆市涪陵区策画和当然资源局自本判决获胜之日起按照《中华东说念主民共和国行政许可法》法例的期限从头作出行政活动。宣判后，重庆市涪陵区策画和当然资源局拿起上诉。重庆市第三中级东说念主民法院于2020年12月21日作出（2020）渝03行终167号行政判决：驳回上诉，防守原判。

裁判事理

本案争议焦点主要有二：一是案涉《复函》是否可诉；二是案涉《复函》是否正当。

对于案涉《复函》是否可诉的问题。《最妙手民法院对于审理行政许可案件些许问题的法例》第三条法例：“公民、法东说念主概况其他组织仅就行政许可经由中的见告补正央求材料、听证等讲述活动拿起行政诉讼的，东说念主民法院不予受理，但导致许可门径对上述主体事实上阻隔的之外。”本案中，被诉《复函》固然是在行政许可门径中要求央求东说念主补充异议协商材料的讲述活动，但从事实上将某小区A、B栋增设电梯时势配置工程策画许可央求停留在协商阶段，阻隔了行政许可门径，故具有可诉性。

对于案涉《复函》是否正当的问题。老旧小区加装电梯成心于改善业主居住生存条款，也成心于训诫老旧住宅的价值，相宜《中华东说念主民共和国民法典》及此前《中华东说念主民共和国物权法》（已废止）“物尽其用”的精神本体，是一项社会所需、住户期盼的民生工程，应予提倡。在现行法律法例莫得对老旧小区加装电梯决策门径作出明确法例的前提下，应当撤职上述立法精神。相关职能部门在进行许可审批时，既要探究大宗业主的紧要事项决定权，也要探究保养少数东说念主的方正正当利益，幸免以“少数投降大宗”为由滋扰公民照章享有的透风、采光等相邻权，以保养“便捷生存、合作互助、公说念合理”的相邻关系。《重庆市老旧住宅增设电梯配置搞定暂行目的》第八条对增设电梯的配置工程策画许可门径作出明确，法例：“对公示内容有异议的，央求东说念主应当与有异议的业主协商。确无法拆伙一致的，如抓异议的业主为本单位业主（楼栋未分单位的，如抓异议的业主为本栋业主），增设电梯顺利影响其房屋终点部分使用或房屋采光、透风的，城乡策画支配部门不得审批。”据此，城乡策画支配部门不得审批的，应当以“增设电梯顺利影响其房屋终点部分使用或房屋采光、透风”算作事实基础。本案中，某小区A、B栋央求加装电梯的业主东说念主数和终点部分面积均重大于三分之二，其加装电梯决议表决答允的比例相宜原物权法第七十六条对于改建或重建建筑物过头附庸门径的法例。异议业主刘某提议增设电梯会产生杂音、影响采光、消防和房屋价值等问题后，涪陵区规资局应当积极息争化解央求东说念主与异议东说念主之间的矛盾，对异议东说念主的异议进行看望，如有必要应当进行勘验、顽强，并根据看望成坚定定是否批准。涪陵区规资局未充分考量增设电梯的利民性质，在未对异议东说念主的异议进行看望的情况下，作出被诉《复函》，简便要求两边必须协商一致，阻隔行政许可门径，莫得事实和法律根据，应予取销。

裁判要旨

老旧小区加装电梯策画行政许可审批中，业主对加装电梯不可拆伙彻底一致的，行政机关应当对异议进行本体看望，必要时还应进行勘验、顽强，以详情加装电梯是否存在侵害异议东说念主终点部分使用权或相邻权等正当权柄的法定情形。行政机关在未对异议进行看望的情况下，顺利作外出径性复函要求业主协商一致，从事实上阻隔行政许可门径的，莫得事实和法律根据，应予取销。

关联索引

《中华东说念主民共和国民法典》第278条、第288条、第293条（本案适用的是2007年10月1日推行的《中华东说念主民共和国物权法》第76条、第84条、第89条）

《中华东说念主民共和国行政许可法》（2019年修正）第14条第1款、第15条第2款

《最妙手民法院对于审理行政许可案件些许问题的法例》（法释〔2009〕20号）第3条

一审：重庆市南川区东说念主民法院（2020）渝0119行初41号行政判决（2020年10月15日）

二审：重庆市第三中级东说念主民法院（2020）渝03行终167号行政判决（2020年12月21日）

遭殃裁剪：刘强｜筹商电话：（010）67550722丨电子信箱：zxzh@rmfyb.cn

新媒体裁剪：裴蕾