一位粉丝共享给我两份公约，两份公约王人是和物业劳动企业鉴定的。一份是设备单元和物业劳动企业鉴定的前期物业劳动公约，该公约在住房行政运用部门备案过，此公约时常会在售楼部进行公示，很少有东谈主去钟情该公约的履行，房屋录用后要想看到该公约只可通过肯求政府信息公开才气拿到的。而另一份等于最常见的，业主手里的和物业劳动企业鉴定的前期物业劳动公约，若是两边发生物业劳动公约纠纷，那么该公约等于两边主义职权最进犯的参考依据。

仔细对比这俩份公约，我发现这两份公约在职权义务方面有一丈差九尺。第一份公约（在行政运用部门备案过的）刚正合理，基本上是按照省级住建部门发布的前期物业劳动公约示范文本编写的，莫得扰乱设备单元的正当权益。固然若是公约履行有失偏颇，想到无法完成备案。

而第二份公约也等于业主手里的公约，可就天渊之别了，内部的绝大部天职容王人拿不上台面，物业劳动企业的心想和猫腻遍地可见。如下图11、12条：

那么设备单元和当然东谈主业主王人是业主，业主身份对等，莫得分歧。应该存在两份公约吗？谜底很浅易，不应该。

设备单元基于设备举止原始获取房屋扫数权，是房屋的动手登记产权东谈主，有义务选聘前期物业劳动企业。当然东谈主业主通过商业等神志继受获取房产，相同获取对应的职权和义务。因此，当然东谈主业主鉴定的前期物业劳动公约应当和设备单元与物业劳动企业鉴定和公约履行是一模一样的。难谈业主就该只按照公约商定的表率实施交费义务，就不应该享受与设备单元对等的职权吗？

若是发生物业劳动纠纷了，公约不一样，应该以哪个公约为准呢？光显应当以在住建行政运用部门备案过的公约为准。